"Para Tod@s, Todo. Para Nosotr@s NADA" web de solidari@s con la insurgencia chiapaneca y las luchas indigenas en Venezuela y otras partes

26 ene. 2013

Diez veces venceremos: subcomandante Marcos

En un comunicado, el primero de lo que promete ser una nueva serie, el subcomandante Marcos, vocero y jefe militar del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), se refiere a las “(sin) razones de arriba” y en estilo de parodia da cuenta del cinismo y desprecio de “los más poderosos”. Al final, se despide con la palabra ¡Marichiweu!, que en lengua mapudungun significa Venceremos diez veces,  en posible alusión al pueblo mapuche que sufre en estos momentos una de las peores embestidas de las últimas décadas.
Desde la multitudinaria marcha silenciosa del pasado 21 de diciembre, en la que más de 40 mil zapatistas ocuparon pacíficamente cinco cabeceras municipales de Chiapas, éste es el séptimo documento emitido por el subcomandante Marcos. El primero se tituló “¿Escucharon?”, y con él anunciaron el resurgimiento público de la organización zapatista. Después se dieron a conocer tres cartas: una dirigida a Luis H. Álvarez, ex comisionado panista para la paz en Chiapas; otra en respuesta al nuevo gobierno federal que aseguró que aún no los conocían (el EZLN a ellos); y una más anunciando sus próximos pasos, entre ellos el de “construir los puentes necesarios hacia los movimientos sociales que han surgido y surgirán, no para dirigir o suplantar, sino para aprender de ellos, de su historia, de sus caminos y destinos”. Después vinieron una carta gráfica y una serie de 16 posdatas destinadas a las críticas que suscitaron los comunicados anteriores.
A partir de la nueva salida pública de los zapatistas, Marcos ha hecho acompañar sus comunicados, cartas, caricaturas y posdatas, con videos y canciones. En esta ocasión sugiere el video de la canción “Pachuco”, del grupo de rock ahora extinto La Maldita Vecindad; el video “Más por tu dinero”, con guion y dirección de Yordi Capó, de Guadalajara; y un tercer video titulado “De ratones y gatos”, con dibujos animados a partir de unas palabras de Thomas C. Douglas. Los tres pueden consultarse en la página oficial del EZLN, que es Enlace Zapatista (enlacezapatista.ezln.org.mx).
En la más reciente publicación del vocero zapatista, titulada “Ellos y Nosotros”, el subcomandante parodia a “los de arriba” y habla como si lo hicieran ellos: “Nosotros somos los que mandamos. Somos más poderosos, aunque seamos menos. No nos importa lo que digas-escuches-pienses-hagas, siempre y cuando estés mudo, sordo, inmóvil. Podemos imponer como gobierno a gente medianamente inteligente (aunque ya es muy difícil de encontrar en la clase política), pero elegimos a uno que ni siquiera puede simular que sabe de qué va el asunto”, señala, en clara alusión a Enrique Peña Nieto.
“Sí, hemos sembrado el odio, el cinismo, el rencor, la desesperanza, el valemadrismo teórico y práctico, el conformismo del “mal menor”, el miedo hecho resignación. Y, sin embargo, tememos que eso se transforme en rabia organizada, rebelde, sin precio”, señala en otro de los apartados, siguiendo la voz de arriba.
Al referirse a cómo ven los poderosos a los de abajo, señala: “En cambio, lo que sí es un peligro, un caos verdadero, es que cada quien se haga colectivo, grupo, banda, raza, organización, y en su lado aprenda a decir “no” y a decir “sí”, y que se pongan de acuerdo entre ellos. Porque el “no” apunta a quienes mandamos. Y el “sí”… uf… eso sí es una calamidad, imagínate que cada quién construya su propio destino, y decidan qué ser y hacer. Sería tanto como señalar que nosotros somos los prescindibles, los que sobramos, los que estorbamos, los que no somos necesarios, los que debemos ser encarcelados, los que debemos desaparecer”.
A continuación el texto completo signado de la siguiente manera: “Desde cualquier rincón, en cualquiera de los mundos. SupMarcos. Planeta Tierra. Enero del 2013”. Y promete que “continuará”.
 
ELLOS Y NOSOTROS.
I.- Las (sin) razones de arriba.
Enero del 2013.
Hablan los de arriba:
“Nosotros somos los que mandamos. Somos más poderosos, aunque seamos menos. No nos importa lo que digas-escuches-pienses-hagas, siempre y cuando estés mudo, sordo, inmóvil.
Podemos imponer como gobierno a gente medianamente inteligente (aunque ya es muy difícil de encontrar en la clase política), pero elegimos a uno que ni siquiera puede simular que sabe de qué va el asunto.
¿Por qué? Porque podemos hacerlo.
Podemos usar al aparato policíaco y militar para perseguir y encarcelar a verdaderos delincuentes, pero esos criminales son parte vital nuestra. En cambio elegimos perseguirte, golpearte, detenerte, torturarte, encarcelarte, asesinarte.
¿Por qué? Porque podemos hacerlo.
¿Inocente o culpable? ¿Y a quién le importa si eres uno o lo otro? La justicia es una puta más en nuestra libreta de direcciones y, créenos, no es la más cara.
Y aunque cumplas al pie de la letra con el molde que imponemos, aunque no hagas nada, aunque seas inocente, te aplastaremos.
Y si insistes en preguntar por qué lo hacemos, te respondemos: porque podemos hacerlo.
Eso es tener el Poder. Se habla mucho de dinero, riquezas, y esas cosas. Pero créenos que lo que excita es este sentimiento de poder decidir sobre la vida, la libertad y los bienes de cualquiera. No, el poder no es el dinero, es lo que puedes tener con él. El Poder no es sólo ejercerlo impunemente, también y sobre todo, hacerlo irracionalmente. Porque tener el Poder es hacer y deshacer sin tener más razón que la posesión del Poder.
Y no importa quién aparezca al frente, ocultándonos. Eso de derecha e izquierda, son sólo referentes para que el chofer estacione el auto. La máquina funciona por sí sola. Ni siquiera tenemos que ordenar que castiguen la insolencia de desafiarnos. Gobiernos grandes, medianos y pequeños, de todo el espectro político, además de intelectuales, artistas, periodistas, políticos, jerarcas religiosos, se disputan el privilegio de agradarnos.
Así que jódete, chíngate, púdrete, muérete, desilusiónate, ríndete.
Para el resto del mundo no existes, eres nadie.
Sí, hemos sembrado el odio, el cinismo, el rencor, la desesperanza, el valemadrismo teórico y práctico, el conformismo del “mal menor”, el miedo hecho resignación.
Y, sin embargo, tememos que eso se transforme en rabia organizada, rebelde, sin precio.
Porque el caos que imponemos lo controlamos, lo administramos, lo dosificamos, lo alimentamos. Nuestras “fuerzas del orden” son nuestras fuerzas para imponer nuestro caos.
Pero el kaos que viene de abajo…
Ah, ése… ni siquiera entendemos qué dicen, quiénes son, cuánto cuestan.
Y luego son tan groseros de ya no mendigar, esperar, pedir, suplicar, sino ejercer su libertad. ¡Habrase visto tamaña obscenidad!
Eso es el verdadero peligro. Gente que mira para otro lado, que se sale del molde, o lo rompe, o lo ignora.
¿Sabes que nos ha dado muy buen resultado? Ese mito de la unidad a toda costa. Entenderse sólo con el jefe, dirigente, líder, caudillo, o como se llame. Controlar, administrar, contener, comprar a un@ es más fácil que a muchos. Sí, y más barato. Eso y las rebeldías individuales. Son tan conmovedoramente inútiles.
En cambio, lo que sí es un peligro, un caos verdadero, es que cada quien se haga colectivo, grupo, banda, raza, organización, y en su lado aprenda a decir “no” y a decir “sí”, y que se pongan de acuerdo entre ellos. Porque el “no” apunta a quienes mandamos. Y el “sí”… uf… eso sí es una calamidad, imagínate que cada quién construya su propio destino, y decidan qué ser y hacer. Sería tanto como señalar que nosotros somos los prescindibles, los que sobramos, los que estorbamos, los que no somos necesarios, los que debemos ser encarcelados, los que debemos desaparecer.
Sí, una pesadilla. Sí, claro, sólo que ahora para nosotros. ¿Te imaginas de qué mal gusto sería ese mundo? Lleno de indios, de negros, de cafés, de amarillos, de rojos, de rastas, de tatuajes, de piercings, de estoperoles, de punks, de darket@s, de chol@s, de skater@s, de esa bandera de la “A” tan sin nación para comprarla, de jóvenes, de mujeres, de put@s, de niñ@s, de ancianos, de pachucos, de choferes, de campesinos, de obreros, de nacos, de proles, de pobres, de anónimos, de… de otr@s. Sin un espacio privilegiado para nosotros, “the beautiful people“… la “gente bien” para que nos entiendas…. porque se ve a la legua que tú no estudiaste en Harvard.
Sí, ese día sería noche para nosotros… Sí, todo reventaría. ¿Que qué haríamos?
Mmh… no habíamos pensado en eso. Pensamos, planeamos y ejecutamos qué hacer para impedir que ocurra, pero… no, no se nos había ocurrido.
Bueno, en el dado caso, pues… mmh… no sé… puede ser que buscaríamos culpables y luego, pues buscar, no sé, un plan “B”. Claro que para entonces todo sería inútil. Creo que entonces recordaríamos la frase de ese maldito judío rojo… no, Marx no… Einstein, Albert Einstein. Me parece que fue él quien dijo: “La teoría es cuando se sabe todo y nada funciona. La práctica es cuando todo funciona y nadie sabe por qué. En este caso hemos combinado la teoría y la práctica: nada funciona… y nadie sabe por qué.”
No, tienes razón, ni siquiera alcanzaríamos a sonreír. El sentido del humor siempre ha sido un patrimonio no expropiable. ¿No es una pena?
Sí, a no dudarlo: son tiempos de crisis.
Oye, ¿y no vas a tomar fotos? Digo, para arreglarnos un poco y ponernos algo más decente. Nah, ese modelito ya lo usamos en “Hola”… ah, pero qué te contamos, se ve claro que tú no has pasado del “libro vaquero”.
Ah, no podemos esperar a contarle a nuestr@s amig@s que nos vino a entrevistar uno tan… tan… tan… otro. Les va a encantar. Y, bueno, a nosotr@s nos va a dar un aire tan cosmopolita…
No, claro que no te tememos. En cuanto a esa profecía… bah, se trata sólo de supersticiones, tan… tan… tan autóctonas… Sí, tan de región 4… jajajaja… qué buen chiste, deja lo apuntamos para cuando veamos a l@s chic@s…
¿Qué?… ¿no es una profecía?…
Oh, es una promesa…
(…) (sonido de titutata-tatatatá, del esmartfon)
Bueno, ¿policía? Sí, para reportar que vino alguien a vernos. Sí, pensamos que era un periodista o algo así. Se veía tan… tan… tan otro, sí. No, no nos hizo nada. No, tampoco se llevó nada. Es que, ahora que salíamos al club para ver a nuestr@s amig@s, estamos viendo que han pintado algo en el portón de entrada al jardín. No, los guardias no se dieron cuenta de quién. ¡Claro que no!, los fantasmas no existen. Bueno, está pintado así con muchos colores… No, no vimos ningún bote de pintura cerca… Bueno, le decíamos que está pintado con muchos colores, así, muy colorido, muy naco, muy otro, nada qué ver con las galerías donde… ¿qué? No, no queremos que mande ninguna patrulla. Sí, ya sabemos. Pero hablamos para ver si pueden investigar qué quiere decir lo que está pintado. No sabemos si es una clave, o una lengua de ésas raras que hablan los proles. Sí, es una sola palabra, pero no sabemos por qué nos produce escalofríos. Dice:
¡MARICHIWEU!”
(continuará…)
Desde cualquier rincón, en cualquiera de los mundos.
SupMarcos. Planeta Tierra. Enero del 2013.
  Publicado el 21 de enero de 2013

Presos políticos en Chiapas denuncian robo durante operativo policiaco en penal 5 de San Cristóbal de las Casas.

A la opinión pública
A los medios de comunicación Estatal, Nacional e Internacional
A los medios alternativos
A lxs adherentes a la Otra Campaña del EZLN
A la Sexta Internacional
A las organizaciones independientes
A los defensores de derechos humanos ONG,s

Presos políticos:
Base de apoyo del EZLN, La Voz del Amate y Solidarios de la Voz del Amate adherentes a la Otra Campaña del EZLN. Recluidos en el penal nº5 , de San Cristóbal de Las Casas.
En los centros penitenciarios de nuestro estado de Chiapas, existen operativos por parte de las autoridades, según ellos es para el bienestar de la población interna. En especial el cereso nº5, que el día 16 de enero del presente año, como alrededor de las 7.40AM llegaron un grupo de policías llamados “lobos” comandados por el comandante Reinol, y ellos realizaron sus trabajos, primeros nos encerró a todos en la cancha área
de deporte, mientras se dirigieron a las celdas a revisar los dormitorios que supuestamente buscan cosas que afectan el penal o la población interna, de antemano se sube que es parte de sus trabajos o función tampoco estamos en contra siempre y cuando que respeten nuestros derechos y garantías individuales, pero lo más triste y jodido es que solo vienen a robar las pertenencias o nuestras pertenencias.
En especial el nuestro compañero presos político Alberto Patishtán Gómez, le robaron dos lapiceros de marca, valor de 250 pesos cada uno, y el compañero Solidario de loa Voz del Amate Juan López González también le robaron su reloj, marca Casio, valor de 120 pesos y cuantas cosas más les robaron a los demás internos.
Por un lado exigimos al gobierno Manuel Velasco Coello a que tome carta inmediato en el asunto mencionado, y pedimos la destitución inmediata de estos ladrones que llegan a hurtar descaradamente, y así mismo exigimos el pago de estas cosas que robaron los elementos del grupo “lobo”.
Como también seguimos exhortando al gobernador a que responda nuestra demanda de libertad y que nos libere inmediatamente y de forma incondicional.
Por último invitamos a la sociedad civil, las organizaciones independientes a nivel nacional tanto internacional a poner alto a estos abusos de las autoridades penitenciarias y también exigir la libertad que nos corresponde.

Fraternalmente
Presos políticos

Base de apoyo del EZLN. Francisco Sántis López.
“La Voz del Amate” Alberto Patishtán Gómez y Rosario Díaz Méndez.
Solidarios de la Voz del Amate. Juan Díaz López, Alejandro Díaz Sántis,
Juan Collazo Jiménez, Rosa López Díaz, Pedro López Jiménez, Juan López
González, y Benjamín López Aguilar.

Penal nº5 San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, a 21 de enero del 2013.

 http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2013/01/24/presos-politicos-en-chiapas-denuncian-robo-durante-operativo-policiaco-en-penal-5-de-san-cristobal-de-las-casas/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+EnlaceZapatista+%28Enlace+Zapatista%29

Pronunciamiento de la RvsR en solidaridad con la Karakola

*LOS PASOS DE LA KARAKOLA TIENEN ALAS*
El día jueves 17 de enero de este año, el Espacio Social y Cultural La Karakola, integrante de la Red Contra la Represión y por la Solidaridad, fue objeto de una agresión por parte del  mal gobierno perredista de la Ciudad de México: su local, ubicado en la Plaza Madrid número 7, en la Glorieta de la Cibeles, en la Colonia Roma, fue “clausurado”. Con esta acción, su proceso autogestivo y autónomo no se detuvo, por el contrario, se ha hecho más grande y su rebeldía ha encontrado eco, cobijo y compañerismo.

No hay duda, el poder se siente agredido ante los espacios libres, aún, cuando se autonombran  “democráticos” y de “izquierda”. Les ofende los espacios como el de la Karakola, donde se construye la libertad con organización, creatividad, y el arte, fuente inagotable de vida. La vida les ofende.  No está de más recordar también que este espacio es centro de acopio permanente de útiles escolares para las Escuelas Autónomas Zapatistas.

La Red contra la Represión y por la Solidaridad responsabiliza, de ésta y de cualquier otra agresión hacia la Karakola,  a Miguel Ángel Mancera Espinosa, Jefe de Gobierno del Distrito Federal,  y a Alejandro Fernández Ramírez, titular de la Delegación Cuauhtémoc. También reivindica el trabajo de nuestras compañeras y nuestros compañeros de La Karakola, ellas y ellos con su arte y su cultura participan de la construcción de un mundo más humano. Por ello abrazamos su lucha y reivindicamos su construcción colectiva de nuevas y muy otras formas de vivir con justicia y dignidad.

Ante esta agresión, sumamos nuestros grito de rebeldía y éste volará muy alto para alcanzar la libertad junto con la Karakola.  La lucha por la vida es nuestra fuerza. El paso de La Karakola es muestra de ello. El destino que creamos es un *SÍ colectivo*. Nuestro presente es de lucha, el mañana ya está siendo y vuela muy alto.


¡SÍ A LA SOLIDARIDAD CON LA KARAKOLA!

¡SÍ A LA AUTONOMÍA QUE SE EXPANDE Y SE DEFIENDE!

¡SÍ A LA REAPERTURA DEL CENTRO SOCIAL Y CULTURAL LA KARAKOLA!

¡EFECTIVAMENTE, COMO ELLOS Y ELLAS DICEN: HOY TOD@S SOMOS KARAKOLA!


Contra el despojo y la represión:

¡la solidaridad!

Red contra la Represión y por la Solidaridad

(RvsR)

Denuncia desde el CERSS 5, Chiapas

A la opinión pública
A los medios de comunicación Estatal, Nacional e Internacional
A los medios alternativos
A lxs adherentes a la Otra Campaña del EZLN
A la Sexta Internacional
A las organizaciones independientes
A los defensores de derechos humanos ONG,s

Presos políticos:

Base de apoyo del EZLN, La Voz del Amate y Solidarios de la Voz del Amate adherentes a la Otra Campaña del EZLN. Recluidos en el penal nº5 , de San Cristóbal de Las Casas.

En los centros penitenciarios de nuestro estado de Chiapas, existen operativos por parte de las autoridades, según ellos es para el bienestar de la población interna. En especial el cereso nº5, que el día 16 de enero del presente año, como alrededor de las 7.40AM llegaron un grupo de policías llamados “lobos” comandados por el comandante Reinol, y ellos realizaron sus trabajos, primeros nos encerró a todos en la cancha área de deporte, mientras se dirigieron a las celdas a revisar los dormitorios que supuestamente buscan cosas que afectan el penal o la población interna, de antemano se sube que es parte de sus trabajos o función tampoco estamos en contra siempre y cuando que respeten nuestros derechos y garantías individuales, pero lo más triste y jodido es que solo vienen a robar las pertenencias o nuestras pertenencias.

En especial el nuestro compañero presos político Alberto Patishtán Gómez, le robaron dos lapiceros de marca, valor de 250 pesos cada uno, y el compañero Solidario de loa Voz del Amate Juan López González también le robaron su reloj, marca Casio, valor de 120 pesos y cuantas cosas más les robaron a los demás internos.

Por un lado exigimos al gobierno Manuel Velasco Coello a que tome carta inmediato en el asunto mencionado, y pedimos la destitución inmediata de estos ladrones que llegan a hurtar descaradamente, y así mismo exigimos el pago de estas cosas que robaron los elementos del grupo “lobo”.

Como también seguimos exhortando al gobernador a que responda nuestra demanda de libertad y que nos libere inmediatamente y de forma incondicional.

Por último invitamos a la sociedad civil, las organizaciones independientes a nivel nacional tanto internacional a poner alto a estos abusos de las autoridades penitenciarias y también exigir la libertad que nos corresponde.

Fraternalmente
Presos políticos

Base de apoyo del EZLN. Francisco Sántis López.
“La  Voz del Amate” Alberto Patishtán Gómez y Rosario Díaz Méndez.
Solidarios de la Voz del Amate. Juan Díaz López, Alejandro Díaz Sántis, Juan Collazo Jiménez, Rosa López Díaz, Pedro López Jiménez, Juan López González, y Benjamín López Aguilar.

Penal nº5 San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, a 21 de enero del 2013.

Fuente, recibido via mail de noestamostodxs

Carta Publica : Exigimos Libertad para Rosario

Expediente Penal 47/2005
Al Juzgado Mixto de 1ra Instancia De Simojovel de Allende, Chiapas
Al Gobierno del Estado de Chiapas
A la Opinión Publica

Por este medio, los abajo firmantes, nos manifestamos para que le sea dictado sentencia absolutoria al señor Rosario Díaz Méndez, en lo que corresponde al delito de homicidio que se le imputa.

A partir del día 10 de enero, fecha en la que se celebró la audiencia de derecho en el juzgado mixto de primera instancia de Simojovel, corre un plazo de 15 días hábiles para que se le dicte sentencia al señor Rosario Díaz Méndez (en adelante Rosario).

Rosario esta acusado de un delito de homicidio que nunca cometió, unos hechos que ocurrieron el 4 de abril de 2005 en los que 5 personas iban en un carro en el municipio de Huitiupan y fueron asaltadas por 4 personas que vestían de negro y usaron armas de fuego. El conductor falleció en el evento y el 23 de agosto del 2005 detuvieron a don Rosario acusándolo de haber participado en el homicidio. Rosario esta privado de su libertad desde hace más de 7 años  por un delito que no cometió y encarcelado con una acusación basada en pruebas insuficientes o pre-fabricadas por el Ministerio Público. De acuerdo con los testimonios recabados por las autoridades de administración e impartición de justicia, no existe ninguna prueba que acredite la culpabilidad de Rosario.

A continuación mencionamos las pruebas a cargo y descargo que obran en el expediente:

1) Rosario siempre se ha declarado inocente, pues en el momento del delito él se encontraba en Playa del Carmen, Quintana Roo, trabajando de albañil junto con sus dos hijos para poder mantener a su familia.
2) Los 2 hijos de Rosario sustentan esta versión en sus declaraciones puesto que se encontraban en Playa del Carmen con él.

3) Los 4 testigos que presenciaron los hechos declararon haber visto aquel 4 de abril de 2005 a 4 hombres armados quienes los asaltaron, describiendo con detalle el evento. Dichos testigos en ningún momento mencionan quienes eran esos 4 hombres asaltantes, ninguno de ellos dijo haber visto a Rosario participar en el delito aquel día. Así, cuando en el 2008 tuvo lugar un careo entre Rosario y dichos testigos, no reconocieron a Rosario como uno de los agresores. Por lo tanto sus testimonios no son suficientes para acreditar la responsabilidad penal de Rosario.

4) El Ministerio Público se basó también en el testimonio de un supuesto testigo quien declaró en el 2005 haber visto los hechos y haber reconocido a los agresores entre los cuales a Rosario. Sin embargo, el careo llevado a cabo el 19 de enero del 2011 entre este testigo de cargo y Rosario refleja que dicho testimonio fue prefabricado por las autoridades. Pues el testigo no ratificó su
declaración ministerial en la que supuestamente acusaba a Rosario puesto que desconoce haber realizado tal declaración, él menciona que nunca hizo ninguna declaración en el Ministerio Público, no reconoce ni su firma ni sus huellas en el documento. Eso deja de ser entonces una prueba contundente en contra de Rosario sino que demuestra una manipulación grave de parte de Ministerio Público y ya no tiene validez jurídica.

Cabe mencionar aquí que, en el momento de su detención, Rosario sufrió tortura física y psicológica, recibiendo varios golpes en los oídos, sufriendo asfixia por la imposición de una bolsa de plástico en la cabeza y tehuacanazos.  Rosario sufrió entonces múltiples violaciones a sus derechos humanos como son el derecho a la integridad personal, el derecho a las garantías judiciales, el derecho al debido proceso y el derecho a la libertad, todos aquellos mencionados en convenios y tratados internacionales ratificados por el Estado
Mexicano y que tienen carácter de ley suprema en este país, de acuerdo al articulo 133 de la Constitución mexicana.

Por todo lo anterior, es evidente que no hay ningún motivo para declarar culpable a Rosario puesto que no existen pruebas suficientes para acreditar que haya cometido el delito que se le imputa. En ese momento el juzgado mixto de 1ra instancia de Simojovel tiene entre sus manos la posibilidad de poner fin a una injusticia que esta sufriendo tanto Rosario como su familia desde hace ya más de 7 años.

¡Libertad Rosario Díaz Méndez!


Colectivos y Organizaciones:

Grupo de Trabajo No Estamos Todxs (RvsR-Chiapas)
Espacio de Lucha Contra el Olvido y la Represión (RvsR-Chiapas)
Colectivo Ik'
Brigada Feminista por la Autonomía
Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, A.C.
Grupo les Trois Passants, Paris, Francia
C.G.T , Estado Español
Nodo Solidale, Italia y México
Nomads, Italia
Collettivo Zapatista di Lugano, Suiza
Colectivo Sobre Ruedas, Oaxaca
Circulo “Veredas Autónomas”, Oaxaca
Alternativa Cívica Revolucionaria, Oaxaca
Colectivo Silosive, Oaxaca
Colectivo Normalista del Estado de Oaxaca
Universidad de la Tierra, Oaxaca
Colectivo Justicia, Dignidad y Libertad, Oaxaca
Colectivo 20 de Junio, Oaxaca
Unión Obrera y Socialista (UNIOS)
Unión de Vecinos y Damnificados (UVYD)
Colectivo La Flor de la Palabra, Morelos
La Otra Campaña Tijuana
Centro de Información para Trabajadoras y trabajadores AC (CITTAC)
Colectivo Feminista Binacional (CFB)
Casa de Cultura Obrera (C C O)
Red de Trabajadoras y Trabajadores de la Maquila de Tijuana
Brigada Callejera de Apoyo a la Mujer “Elisa Martínez” AC
Red Mexicana de Trabajo Sexual
Agencia de Noticias Independiente Noticalle
Comitato MadrixRoma citta perta Roma, Italia
La Otra Chihuahua
Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad, AC
Comitato Chiapas “Maribel”, Italia
Rebelde FC, Italia
Plataforma Vasca de Solidaridad con Chiapas, Pais Vasco
Gruppe B.A.S.T.A, Alemania

Individuales:

Luis Antonio Lopez
Jêrome Baschet
Rocio Martinez
Dra. Sylvia Marcos
Jean Robert, Catédratico de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Guillermo Villaseñor
Eric Bazan Acevedo
Martha Patricia Mora
Nashielly Sebastian Luis
Martin Gerardy
Eduardo Morales Calvo
Mariana Gonzalez Alvarado
Bruno Renero Hannan
Luis Rodolfo Santos Hernandez
Jaime Aguilar Marroquin
Eleuterio Diaz
Julian Cruz
Marco Aranda Andrade
Ana Paola Torres
Erika Sebastian Luis
Ruben Gonzalez
Abel Matias Ramirez
Primitivo Ambrosio Ambrosio
Silvestre José Matias
Faustino Matias Martinez
Teodoro Antonio Ambrosio
Isabel Almaraz Juarez
Filemon Ramirez
Ulises Pérez Zarate
Gerardo Bazan
Alessandro Felicioni
Susana Montes
Alfonso Leija Salas Iglesia Católica Antigua del rió de la plata
Silvia Resendiz Flores, Mexicali
Patricia Vega
Nicte-Ha Dzib, Niñas y niños en La Otra Campaña, DF

Fin del cese al fuego: las Farc asesinan a líder indìgena en Jambaló

Denuncia nacional e internacional por el asesinato de líder indígena Rafael Mauricio Girón Ulchur. ¿Coincidencia o confabulación - Plan de Extermino? En el marco de la terminación del cese unilateral de fuego de las Farc, continúan amenazas y asesinatos a líderes indígenas en el territorio ancestral de Jámbalo y los organismos del estado siguen judicializando a los líderes indígenas del norte del Cauca, por defender el Plan de Vida, el territorio y la autodeterminación como pueblos originarios.



Desde el corazón de nuestra Madre Tierra y los seres espirituales que nos acompañan, el 20 de enero de 2013, nos hemos reunido las Autoridades Indígenas del Territorio ancestral de Jambaló, para manifestar nuestra voz de total rechazo a las continuas violaciones al derecho a la vida que se vienen dando por parte de los actores de la guerra, poniendo en inminente riesgo nuestra pervivencia física y cultural como pueblos indígenas.



Como pueblos indígenas, hemos mantenido una posición frente a la guerra absurda y que continuamente irrumpe en nuestras familias, violando los derechos que están reconocidos en el ordenamiento jurídico nacional e internacional, tales como el auto 004 del 2009 emanado por la honorable Corte Constitucional y las medidas cautelares ordenadas por la Comisiòn Interamericana de Derechos Humanos al gobierno nacional, las cuales reafirman las resoluciones y mandatos que hemos promulgado desde nuestras comunidades indígenas acerca de nuestra posición de autonomía territorial, frente a los actores armados y a todo proyecto que atente contra la armonía de nuestro Plan de Vida.



MAURICIO GIRÓN era beneficiario de la Medida Cautelar, No.255-11, y el Estado no le garantizó la vida e integridad personal: ni como líder indígena, ni como ex concejal de la alcaldía municipal de Jambaló.



Dentro de las afectaciones son las mujeres quienes más sufren estas consecuencias puesto que el uso de las armas de fuego están arrebatando la vida de los padres y de los hijos, violando de manera sistemática el derecho a una familia, debido a que cada vez son más las mujeres las que tienen que asumir la responsabilidad de los niños y niñas.



DENUNCIAMOS QUE:



Después de la injusta judicialización del coordinador de la Guardia Indígena de la ACIN, Manuel Antonio Bautista Pequi, los asesinatos continúan en el territorio Nasa.



El día 20 de enero del 2013 siendo las tres (3:00) pm, paradójicamente en el marco de la terminación del cese unilateral al fuego declarado por las FARC ante la comunidad nacional e internacional, en la vía que conduce del Resguardo de Jámbalo al municipio de Toribío – Cauca – Colombia, en el punto denominado el Asió vereda Barondillo, fue asesinado vil y cobardemente por esta guerrilla, con 6 impactos de bala de fusil en su cuerpo, el líder indígena, RAFAEL MAURICIO GIRON ULCHUR de 32 años de edad, quien transitaba en su motocicleta. Los asesinos al notar la reacción de la Guardia Indígena, huyeron del lugar de los hechos. Mauricio Girón era padre de familia de tres hijos y convivía con su esposa MARIA CENEIDA TAQUINAS, quedando huérfanos un bebé de cuatro meses de gestación, así como los menores: ANGELA LORENA GIRON TAQUINAS de 2 años y ALEXANDER GIRON TAQUINAS de 13 años.



La amenaza contra el joven dirigente empezó a surgir por su gran aporte al proceso de lucha y resistencia para la pervivencia como Pueblos Indígenas y el Plan de Vida del Proyecto Global de Jambaló, donde ocupó diferentes cargos delegados por la comunidad, tales como: Cabildante veredal del Resguardo, Presidente de Junta de Acción Comunal de la Vereda Barondillo en el periodo 2004-2007, en el periodo 2008-2011 ejerció como concejal y presidente de esta Corporación por el Movimiento Cívico de Jámbalo – Cauca, partido Alianza Social Indígena (ASI), quien permanentemente ha sido uno de los dinamizadores y orientador del Plan de Vida Proyecto Global del Resguardo y Municipio; y recientemente postulado para asumir la secretaria general del honorable Concejo Municipal de Jambaló Cauca.



Finalmente, reiteramos nuestra posición política de autonomía frente a todos los actores de muerte y hacemos un llamado a la solidaridad nacional e internacional, puesto que a pesar de las medidas cautelares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Plan de Salvaguarda ordenado al Ejecutivo Nacional para estas comunidades por las altas cortes, es evidente el incumplimiento de  estas medidas. Basta señalar que contra los líderes de las comunidades indígenas existen al parecer más de 139 órdenes de captura por parte de los organismos judiciales del Estado. Esto, mientras se dan permanentes y sistemáticas amenazas y asesinatos por parte de las Farc.



Por una paz más allá de la negociación entre los armados



AUTORIDAD TRADICIONAL NEJWSH  del RESGURADO DE JAMBALÓ - CAUCA - COLOMBIA

25 ene. 2013

Para: Alí Babá y sus 40 ladrones (gobernadores, jefe de gobierno y lame-suelas)

Contestación a la Demanda contra Homo et Natura

Ciudadana Jueza del Tribunal Octavo de Mediación de Niños, Niñas Y Adolescentes del Circuito judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Nosotros, abogada Jessica Duhan y abogados Marino Alvarado Betancourt, Leonel José Galindo y Antonio Puppio Vegas venezolana y venezolanos, inpreabogados Nros: 139.955, 61.381, 40.753 y 97.102 respectivamente, actuando en este acto con el carácter de apoderados judiciales de la Parte Demandada la Asociación Civil Homo et Natura, con sede en el estado Zulia y estando en la oportunidad procesal para contestar la demanda, procedemos a realizarla de la siguiente manera.
    1. Contexto General
La presente demanda de la representación fiscal se inicia como parte de un conjunto de medidas que fueron emprendidas por distintos entes del Estado para contrarrestar una acción de protesta pacífica realizada el 21 de julio de 2010 por aproximadamente 80 personas del pueblo indígena Yukpa frente a la sede del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas.
Los indígenas se concentraron a las afueras del Tribunal para exigir a la Sala Constitucional se pronunciara ante una acción de amparo constitucional que se había interpuesto solicitando se aplicara la jurisdicción indígena en un caso penal donde estaban involucrados dos integrantes de la comunidad.
Los Yukpa son un pueblo indígena que tiene su hábitat principalmente en la sierra de Perijá estado Zulia. Los Yukpa es un pueblo de filiación lingüística Caribe, así como los Japreria, Kariña, Pemon, Yekuana, Mapoyo, Yavarana, Añepá, entre otros. Viven en el noroeste del estado Zulia, en la Sierra de Perijá, desde el río Tinacoa al extremo norte, en el municipio La Villa del Rosario hasta el sur del río Santa Rosa en el municipio Machiques de Perijá; también hay comunidades Yukpa del lado de Colombia. Hoy están agrupados en cuatro cuencas de río, Apón, Negro, Yaza y Tykuko, al sur, distribuidos en 160 comunidades cada una con su propio jefe o Yakpu. Según el último censo son aproximadamente 13 mil habitantes.
Desde 1920 comenzó su despojo de sus tierras planas por parte de los hacendados y parceleros criollos colombianos y venezolanos e indígenas campesinos Wayuu. Pero hace 30 años vienen ocupando o recuperando lentamente sus tierras despojada a sangre y fuego en el piedemonte perijanero. Dejaron de ser una sociedad eco sistémica para transformarse en pobres y vivir en extrema pobreza. Sin tierra salen las familias a vender artesanía a Caracas y otros estados del interior del país. El Estado tiene una deuda histórica con el pueblo Yukpa, con sus niños en especial.
Durante años han exigido una demarcación de tierras adecuadas que les permita desarrollar sus actividades socioeconómicas como comunidad. Exigencia que se ha desarrollado en sus hábitat y trasladándose a distintos sitios del estado Zulia y del país siempre en sentido familiar y colectivo con la participación de niñas, niños y adolescentes.
La exigibilidad de esta reivindicación se ha desarrollado en un clima de tensión y hostilidad por parte de ganaderos, terratenientes  e instituciones del Estado. Esa hostilidad ha tenido que sortearla los adultos con sus niños, niñas y adolescentes,  puesto que así como en familia exige sus derechos, en familia y colectivo se han defendido de los ataques de sectores privados y la represión del Estado.
Como consecuencia de ese ambiente tenso se produjo el lamentable enfrentamiento entre dos familias Yukpas donde resultaron dos personas muertas en sucesos ocurridos el 13 de octubre de 2009 en una comunidad Yukpa de la Sierra de Perijá. Dicho homicidio fue investigado y juzgado en la justicia ordinaria contraviniendo el artículo 260 de la Constitución, el cual establece, que las autoridades legítimas de los pueblos indígenas podrán aplicar en su hábitat instancias de justicia con base en sus tradiciones ancestrales y que sólo afecten a sus integrantes. Frente a esa violación el Pueblo Yukpa exigió la aplicación de la jurisdicción indígena a dicha causa.
En tal sentido inició una serie de acciones de exigibilidad que incluyeron la concentración por varios días de las adyacencias del TSJ. Acción que surgió de su propia iniciativa como otras tantas que desarrollaron meses antes en solidaridad con el Cacique Sabino Romero y dos integrantes más de la comunidad juzgados por tales hechos.
Las instituciones del Estado en lugar de dar solución a la exigencia de demarcación de tierras y la creación de la jurisdicción indígena, procedieron a tomar medidas arbitrarias buscando desestimular, dividir y derrotar las acciones de exigibilidad emprendidas. Entre esas medidas adoptadas se encuentran: presiones mediante amenaza de desalojo policial de la sede del TSJ y amenazas de trasladar los niños, niñas y adolescentes a un lugar distinto donde se encontraban sus madres y padres., la presencia compulsiva del Consejo de Protección del Municipio Bolivariano Libertador y esta acción de protección que como explicaremos más adelante está viciada procesalmente  ultrapetita al pretender la representación fiscal obtener con la acción más de lo que la ley le permite.
La acción de protección presentada por la Fiscalía, más que tener interés real por la situación de la calidad de vida y satisfacción de derechos de los niños, niñas y adolescentes que participaban junto a sus padres y madres en la reivindicación de derechos de interés colectivo para el pueblo Yukpa, pretendió intimidar a los participantes de la protesta y pretende se impongan sanciones a las organizaciones de derechos humanos Homo et Natura y Provea.
Es una acción que en su fundamento aparenta enmarcarse en el estado de derecho es contraria al texto constitucional que establece en su artículo 119  que “El Estado reconocerá la existencia de los pueblos y comunidades indígenas, su organización social, política y económica, sus culturas, usos y costumbres, idiomas y religiones, así como su hábitat y derechos originarios sobre las tierras que ancestral y tradicionalmente ocupan y que son necesarias para desarrollar y garantizar sus formas de vida”
Es igualmente contraria a la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas, la cual en su artículo 86 establece el  “derecho a la cultura propia”.
Artículo 86. El Estado reconoce y garantiza el derecho que cada pueblo y comunidad indígena tiene al ejercicio de su cultura propia, expresando, practicando y desarrollando libremente sus formas de vida y manifestaciones culturales, fortaleciendo su identidad propia, promoviendo la identidad propia, promoviendo la vitalidad lingüística de su idioma, preservando su propia visión del mundo, profesando sus religiones, creencias y cultos, así como conservando y protegiendo sus lugares sagrados y de culto.
Le informamos ciudadana Juez que la concentración frente a la sede del Tribunal Supremo de Justicia no fue la primera donde el pueblo Yukpa exigió derechos participando en dichos procesos también los niños, niñas y adolescentes.
Los niños participaron con sus padres y madres, el 17 febrero de 1994, en una Marcha, en Maracaibo, de indígenas, ecologistas y estudiantes, haciendo un recorrido desde el Rectorado de LUZ hasta la Gobernación del Estado Zulia contra la explotación del carbón y los atropellos contra los indígenas.
En la marcha del  22 de abril de 1999 en contra de la explotación del carbón en Machiques, Estado Zulia.
Con sus niños, niñas y adolescentes marcharon hasta las puertas del Palacio de Miraflores en Caracas el 31 de marzo de 2005, durante el Foro Social Mundial.
De la misma manera lo realizaron en enero de 2006 exigiendo tierra y la no explotación de carbón.
En las dos marchas del año 2010 hacia las puertas de la Cárcel Nacional de Trujillo exigiendo a las autoridades y a los “Pranes” que no asesinaran a Sabino Romero Izarra y Alexander Fernández Fernández por negarse a cumplir sus órdenes de convivencias carcelarias. Estuvieron todos los días con sus padres mientras duró el Juicio de sus caciques en el estado Trujillo donde fue radicada la causa. La protesta en el TSJ en julio 2010 era la continuidad de un conjunto de acciones desarrolladas ese año para exigir se aplicara la jurisdicción indígena.
    1. De la extemporaneidad de la acción de protección
La representación fiscal al interponer la acción de protección expresamente indicó que la pretensión tenía como propósito “el restablecimiento inmediato de la situación jurídica infringida, y en tal sentido, se tomen las medidas necesarias para garantizar el regreso de los niños, niñas y adolescentes de marras a su ambiente natural, al ambiente propio de su cultura, al hábitat común a sus descendientes (sic) y al cual pertenecen y les pertenece por tradición histórica”
Esta Acción de Protección data de 2010. Los niños, niñas y adolescentes regresaron sin ningún contratiempo en unidades de transporte cedidas por el gobierno nacional. Están ya en su hábitat.
Han trascurrido más de dos años desde aquellos hechos que motivaron a la Fiscalía a demandar la acción de protección. No tendrá ningún efecto dictar una medida para restablecer una situación que hace más de 24 meses se restableció.
 Por lo tanto, solicitamos formalmente se declare SIN LUGAR la presente acción de protección motivado a que es evidente su carácter extemporáneo infundado e inoficioso.
Lo que existe y persiste es el permanente abandono del Estado para esa comunidad. Existe y persiste la deuda para demarcar los territorios. Existe y persiste la deuda social para dignificarlos. Existe y persiste la miseria, el hambre, la desnutrición. Para esa situación, para que no continúe y para que el presente y el futuro de los niños, niñas y adolescentes Yukpas  sean mejor y esperanzador hace falta una acción de protección y muchas otras medidas desde los distintos órganos y entes del Estado.
    1. Del vicio de ultrapetita de la acción
La representación fiscal en su acción de protección excede de lo que podía solicitar a través de ella, de conformidad con el artículo 277 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que expresamente establece que la acción misma tiene como finalidad hacer cesar la amenaza y restituir el derecho mediante la imposición de obligaciones de hacer y no hacer.
Sin embargo, con un propósito que podemos calificar como temerario, la Fiscalía se excede en la finalidad de la acción de protección haciendo uso de circunstancias o elementos, algunos de ellos premeditadamente exagerados, para orientar la acción hacia una especie de imputación penal o criminal en contra de las organizaciones defensoras de derechos humanos, Sociedad Homo et Natura y Provea. Ello por ejemplo, se evidencia cuando califica como de armas blancas, las flechas que cargaban los niños y adultos, con lo cual se presenta la acción de protesta pacífica, con características de potencial violencia y en el fondo pretender culpabilizar a las dos organizaciones antes mencionadas.
Narra la parte actora las circunstancias de modo y lugar  induciendo a presumir los hechos como intencionales para consumir un hecho delictivo más que reivindicativo y garantista de los derechos indígenas a la identidad cultural y tradicional de su cosmovisión.
Si la finalidad de la acción de protección de conformidad con la ley es precisamente garantizar la protección en circunstancias de emergencia o peligro, qué sentido tiene usar la misma, para señalar a dos organizaciones de derechos humanos, puesto ello no es esencial para la finalidad de la acción de protección y qué sentido tiene poner en duda la capacidad del Pueblo Yukpa de organizar y desarrollar sus acciones de exigibilidad de derechos.
  1. El escrito fiscal carece de una relación entre los hechos y la supuesta violación de derechos
Realiza la fiscalía en su escrito una serie de elucubraciones puesto que a través de textos imprecisos y generalidades pretende afirmar que se violan los derechos de los niños Yukpas, sin ninguna fundamentación ni relación de causalidad entres hechos  y las presuntas amenaza o violaciones a los derechos de niños, niñas y adolescentes..
Así por ejemplo afirma “El presunto uso de estos niños, niñas y adolescentes al frente de pancartas y protestas constituye sin lugar a dudas un riesgo inminente para su integridad, pues se convierten en un instrumento de publicidad y así en verdaderas víctimas de un conflicto del cual no forman parte…”
Sin duda el Fiscal parte de reproducir la visión que desde el colonialismo se ha impuesto para valorar los actos de los pueblos indígenas. Una línea de pensamiento que desconoce la cosmovisión, los valores, la cultura, los intereses y las aspiraciones del pueblo Yukpa.
Afirmar de manera tan categórica que los niños, niñas y adolescentes no forman parte del conflicto existente desde hace años para lograr una adecuada demarcación de tierras es desconocer su derecho a ser parte protagónica de sus aspiraciones y esperanzas de vivir mejor o de la exigencia que se respete los mandatos de la Constitución relacionados a los pueblos indígenas. Afirmar que son víctimas de un conflicto es desconocer que más bien son víctimas del descuido del Estado y que como consecuencia de ese descuido tienen que desplazarse a Maracaibo con frecuencia y a Caracas de vez en cuando porque comprenden que es el centro de las decisiones políticas.
No hay en todo el texto del escrito del ciudadano fiscal una descripción de hechos que indique con claridad en qué medida las madres y padres Yukpas que se encontraban ahí con sus hijos e hijas no cumplían con sus obligaciones como ascendentes; de qué manera se afectaba algún derecho en particular. Por ejemplo:
Afirma la Fiscalía que los niños se encontraban en riesgo por “la puesta en peligro de la integridad física, por encontrarse en un lugar rodeado de avenidas de circulación rápida (av. Baralt, acceso a la avenida Boyacá)”. Si se parte de ese criterio, todos los niños y niñas del país que juegan un  lugar abierto donde pasa una avenida cercana, estarían en riesgo ¿haría la Fiscalía una acción de protección? Los niños y niñas que van a la playa con sus padres o representantes tienen el riesgo de morir ahogados ¿haría la fiscalía una acción de protección contra los padres y madres que se atreven a llevar a esos niños a tan riesgoso lugar? O es que en el fondo se quiere afirmar que los padres y madres Yukpas son descuidados con sus hijos y no tienen la capacidad de adoptar medidas como padres y madres para evitar ocurra cualquier situación que coloque en riesgo a los niños y niñas. Al contrario, como lo hemos indicado anteriormente si algo caracteriza a la cultura Yukpa es esa relación constante entre padres e hijos
Por lo tanto la Fiscalía debió y debe indicar de qué manera las madres y padres Yukpas no cuidaban en el espacio de las adyacencias del tribunal de sus hijos e hijas. Una afirmación tan genérica como lo hemos indicado solo tiene como propósito presentar un ambiente de riesgo para los niños, niñas y adolescentes que nunca existió
  1. Es una falta de respeto afirmar que los adultos indígenas utilizan a los niños, niñas y adolescentes como escudos humanos. 
Afirma el Fiscal en su escrito que “…los responsables de la acción de protesta colocan a los niños, niñas y adolescentes como escudos humanos….” Esta afirmación que parece copiada de los argumentos usados desde hace varios años por los sectores más conservadores del gobierno chileno para descalificar las justas exigencias del pueblo indígena Mapuche, constituye una falta de respeto al pueblo indígena Yukpa.
Es cuestionable que funcionarios quienes pertenecen a instituciones que se autodefinen como progresistas y comprometidas con los más humildes, usen los mismos argumentos de quienes en otras latitudes arremeten contra lo más pobres.
A partir de esa visión impuesta, como ya dijimos, desde la época de la colonia española, de desconocer la cultura indígena, se pretende descalificar una protesta que se desarrolló de una manera absolutamente pacífica. Asimismo, es necesario resaltar que esta se realizó por supuesto  desde la propia forma de ser y pensar del pueblo Yukpa que considera la movilidad familiar como un aspecto esencial de su particularidad como pueblo y donde los niños, niñas y adolescentes acompañan permanentemente a los adultos particularmente a su madre.
Es la madre quien tiene el mayor vínculo de afecto con su hijo, quien lo cuida y lo amamanta por un largo período de tiempo, siempre el niño permanece con su madre, y juntos se desplazan en el cumplimiento de su rol de mujer, tanto al interior de su vivienda como en la comunidad, o más allá del pueblo. Es frecuente que las hijas mayores también cuiden del más pequeño, pero bajo la mirada alerta de la madre. La vida del niño transcurre entre los rituales y quehaceres de los adultos, pero al lado de su madre y de sus hermanos mayores, o del resto de los familiares cuando se reúnen por algún acontecimiento social importante.
El papel de la mujer en la sociedad Yukpa es de mucha beligerancia y de mayor riesgo cotidiano. Son ellas las que enfrentan a los hacendados, a la Guardia Nacional Bolivariana o a los efectivos del Ejército cuando reprimen o se acercan sin permiso en sus comunidades, son las primeras al salir cuando llegan representantes de las instituciones del Estado a sus comunidades, ellas acompañan a sus jefes comunitarios y participan en todo tipo de reuniones, y siempre lo hacen con su hijos. Es más, cada vez que el hombre se desplaza fuera de su comunidad lo acompañan su mujer y sus hijos, sea cual sea su edad. Casi nunca la mujer queda sola en la comunidad, más cuando van a durar fuera largo período. No existe algún acontecimiento social en el que no participe la mujer con sus hijos.
Sin duda de esos aspectos culturales, tanto el Fiscal como los funcionarios del Consejo de Protección debieron conocer, antes de actuar de manera arbitraria, pues si se hubiesen empeñado en conocer mejor la cultura del pueblo Yukpa muy posiblemente la interpretación de los hechos sería distinta.
La acción deliberada del representante del Ministerio Público de descalificar la protesta pacífica de los Yukpa con fundamento en una filosofía y razonamiento cultural y jurídico alejado de las prácticas, normas consuetudinarias y una visión del mundo indígena,  es absolutamente cuestionable. Es a su vez riesgosa considerando que se produce en un escenario judicial que puede concluir en un mandato arbitrario y en un abuso de poder, el mismo con el que se ha sometido durante siglos a nuestras comunidades indígenas.
La Sala Político- Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia al analizar e interpretar las normas de la Constitución referidas a los pueblos indígenas ha expresado: “En efecto, el Capítulo VIII, ubicado dentro del Título III relativo a los deberes, derechos humanos y garantías, dispone un articulado especialmente destinado a regular los derechos de los pueblos y comunidades indígenas, tales como: protección a su identidad y cultura, derecho a la salud, derecho a la propiedad de la tierra, a la propiedad intelectual, a la participación política, entre otros.   
Esta nueva Carta Magna se aparta del esquema integracionista y “civilizador” del indígena y plantea la necesidad de proteger su cultura por considerarla patrimonio de todos los venezolanos, fomentando el desarrollo del indígena pero respetando al mismo tiempo sus modos de vida, su religión e incluso reconoce las lenguas indígenas como idiomas oficiales, además del castellano.” (subrayado nuestro) (Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, 04.11. 2008. Expediente 2005-5648)
VI.- Derecho de los niños, niñas y adolescentes Yukpa a promover y defender sus derechos
Es el caso ciudadana Juez que la representación Fiscal desconoce el derecho de los niños, niñas y adolescentes de la etnia Yukpa a promover y defender sus derechos. No existen en el presente caso razones jurídicas y fácticas que conlleven a desconocer o limitar la posibilidad que los niños, niñas y adolescentes exijan, conjuntamente con sus familias, la restitución de sus derechos y el reconocimiento de su cultura.
Resulta inevitable conocer y valorar la cosmovisión y cultura de la comunidad Yukpa para entender la participación de los niños, niñas y adolescentes dentro de éste grupo social.  Desde Unicef (2010) en su publicación “Promoción de los Derechos de los Niños Indígenas” ha señalado que las familias, los ancianos y los líderes naturales juegan un papel importante en ayudar a la niñez y adolescencia indígena a entender y conocer su espiritualidad, identidad cultural y valores, su fuerte vínculo con su tierra de origen, su memoria colectiva y sus estructuras de parentesco y de organización social. Los niños, niñas y adolescentes indígenas llevan en sí mismos una reserva de conocimientos que es su patrimonio especial, reafirmando el orgullo de su propia identidad.
Desde el Ministerio Público se desconoce las particularidades de ésta cultura, bajo el argumento de la necesidad de protección basado únicamente en la integridad personal, el derecho a un nivel de vida adecuado y al acceso a salud y servicios de salud. Históricamente la niñez y adolescencia de comunidades indígenas han visto amenazados y violados sus derechos no precisamente por acciones de protesta o movilización social sino por la ausencia de políticas públicas básicas y de protección especial que los reconozca como verdaderos ciudadanos y ciudadanas.

Es ineludible realizar el análisis del presente caso a la luz de la Convención sobre los Derechos del Niño y Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA), instrumentos normativos que si bien se aplica para todos los niños, niñas y adolescentes, indígenas o no, desarrolla derechos especiales para éste sector de la población, siendo necesario incorporar en su enfoque de derechos la especificidad cultural de los niños, niñas y adolescentes indígenas.
Para garantizar el cumplimiento de la Convención sobre los Derechos del Niño y la LOPNNA para los niños, niñas y adolescentes indígenas, al igual que para el resto de la población, es necesario aplicar algunos principios básicos que ella contiene: no discriminación; el interés superior del niño; el derecho a la vida, la supervivencia y el desarrollo; reconocer la condición evolutiva y cambiante del niño; y el derecho de opinar, ser oído y participar en todos los ámbitos y problemáticas que le atañen.
De esta manera, el artículo 30 de la Convención sobre los Derechos del Niño y el artículo 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 36 de la LOPNNA afirma expresamente el derecho que tiene el niño, niña y adolescente, en común con los demás miembros de su grupo étnico, a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia religión y a emplear su propio idioma. El derecho establecido es tanto individual como colectivo y constituye un importante reconocimiento de las tradiciones y los valores colectivos de las culturas indígenas.
En el presente caso, sería contradictorio excluir o invisibilizar a los niños, niñas y adolescente de una problemática que afecta al grupo social que pertenecen. Todas las acciones de movilización realizadas en los últimos años por comunidades indígenas Yukpa se materializan como grupo familiar, donde los padres, madres y responsables asumen el cuidado y la protección de sus hijos e hijas.
Tomando como referencia la  Observación General Número 11 del año 2009 (CRC/C/GC/11) del Comité sobre los Derechos del Niño invocamos a favor los niños, niñas y adolescentes Yukpa los siguientes principios y derechos:
El interés superior del niño: la aplicación del principio del interés superior del niño requiere particular atención en el caso de los niños indígenas.  El Comité señala que el interés superior del niño se concibe como un derecho colectivo y como un derecho individual, y que la aplicación de ese derecho a los niños indígenas como grupo exige que se examine la relación de ese derecho con los derechos culturales colectivos. El interés superior del niño no puede desatenderse o vulnerarse en favor del interés superior del grupo. Sin embargo, al determinar cuál es el interés superior de un niño, niña o adolescente indígena, las autoridades y funcionarios públicos, deben tener en cuenta los derechos culturales del niño indígena y su necesidad de ejercerlos colectivamente con los miembros de su grupo.  En determinadas circunstancias puede haber diferencias entre el interés superior del niño considerado individualmente y el interés superior de los niños como grupo. En las decisiones judiciales o administrativas relativas a un niño en particular,  lo que se debe determinar es el interés superior de ese niño en concreto.  No obstante, la consideración de los derechos culturales colectivos del niño forma parte de la determinación del interés superior del niño.
Respeto de las opiniones del niño: hay que distinguir entre, por una parte, el derecho del niño como persona a expresar su opinión y, por otra, el derecho a ser oído colectivamente, que permite que los niños como grupo intervengan en las consultas sobre cuestiones que los afectan.
El Estado tiene la obligación de respetar el derecho del niño a expresar, directamente o por medio de un representante, su opinión en todos los asuntos que lo afecten, así como de tener debidamente en cuenta esa opinión en función de la edad y la madurez del niño.  Teniendo en cuenta los obstáculos que impiden que los niños indígenas ejerzan ese derecho, el Estado debe crear y garantizar un entorno que aliente y respete  la libre expresión de la opinión del niño. 
El derecho a ser oído incluye el derecho a la representación, a una interpretación culturalmente apropiada y, asimismo, el derecho a no expresar la propia opinión. Cuando se aplica ese derecho a los niños indígenas como grupo, el Estado desempeña una importante función en la promoción de la participación de esos niños y debería velar por que se les consulte en todos los asuntos que los afecten. El Estado lejos de limitar o criminalizar la participación debe elaborar estrategias especiales para que esa participación sea realmente efectiva.
Derecho a la manifestación: todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a manifestar pacíficamente y sin armas. La manifestación es un derecho que está vinculado a la libertad de expresión porque es un mecanismo idóneo para visibilizar las situaciones o problemas que afecta a un determinado grupo social y advertir al Estado cuáles son sus obligaciones constitucionales y legales. Por tanto, es jurídica y socialmente válido que los niños, niñas y adolescentes Yukpa ejerzan su derecho conjuntamente con sus padres y familiares de acuerdo a sus  propias culturas y creencias, siendo la “unidad familiar” una de las premisas primordiales para la comunidad Yukpa, donde no puede concebirse una movilización sin todos los miembros del grupo familiar. Por tanto, la acción del Estado debe limitarse a garantizar y proteger el ejercicio de éste derecho.
VII Del derecho de los Yukpa a manifestar de manera pacífica de acuerdo a su cosmovisión y valores culturales.
La Actuación del Ministerio Público y del Consejo de Protección del Municipio Bolivariano Libertador en la presente causa tuvo como propósito fundamental obstaculizar el ejercicio a la protesta pacífica por parte del pueblo Yukpa. De ello no tenemos duda, pues se pretendió intimidar a los padres y madres y principalmente a estas para que abandonaran la concentración que re realizaba a las puertas del tribunal.
Instrumentalizando los mecanismos y procedimientos judiciales se pretendió intimidar a los hombres y mujeres que con decisión y en pleno ejercicio de sus derechos constitucionales le exigían al Tribunal Supremo de Justicia se aplicaran las normas Constitucionales que les favorecen como Pueblo.
Ciudadana Jueza, como lo indicamos anteriormente con respecto a los derechos de los niños, niñas y adolescentes, mayor preocupación nos causa que mediante el uso inadecuado de la jurisdicción que debe protegerlos y mediante un uso incorrecto de los principios de interés superior, se vaya a generar un precedente que pretenda imponer al pueblo Yukpa, y con ello a los pueblos indígenas del país, la manera en que pueden realizar sus procesos de exigibilidad de derechos, imposición que no respetaría su cultura y limitaría la posibilidad del protagonismo de los niños, niñas y adolescentes, Sería contrario al mandato constitucional que establece en su artículo 68 como único requisito para manifestar el que se efectúe de manera pacífica y sin el uso de armas, Imponer otras condiciones. Pretender que el pueblo indígena Yukpa en futuros procesos de reivindicación de sus derechos, se aparte de su cultura no solo es irreal sino que los obliga a rebelarse con mayor indignación frente a las imposiciones que irrespetan su cosmovisión. 
El deber del Estado no es obstaculizar la protesta pacífica. El deber del Estado es garantizar que  la misma se desarrolle sin que terceros o el propio Estado ponga en riesgo la libertad, e integridad física de los manifestantes.
Ciudadana Jueza, la Fiscalía a través del Fiscal Ramón Liscano indica que pareciera poco probable la llegada a Caracas de tantos niños, niñas y adolescentes, así como de sus representantes espontáneamente, pudiendo suponer que el traslado se hizo en grupos bajo algún tipo de plan, estrategia o logística. Esa respuesta concreta solo la pueden dar los propios participantes indígenas quienes deben ser escuchados.
Sin embargo, nos preguntamos ¿por qué la Fiscalía subestima la capacidad del pueblo indígena Yukpa para organizarse y organizar su logística para el desarrollo de sus procesos reivindicativos? ¿A caso no tienen capacidad de acción coordinada y colectiva? Los pueblos indígenas de Venezuela y el Continente han demostrado a lo largo de la historia la capacidad para desplazarse en las condiciones más adversas de un lugar a otro y más cuando los motiva una razón de justicia. Y que son las grandes protestas indígenas que han culminado en las capitales de l países como Ecuador, Bolivia, Chile y Guatemala. ¿y que son las anteriores protestas ya reseñadas que también ha realizado el pueblo indígena Yukpa?
¿Por qué la Fiscalía no cree en los poderes creadores del pueblo indígena Yukpa.? ¿Por qué no cree en su capacidad para ser protagónica de su propio destino? ¿Por qué se empeña en tratar al pueblo Yukpa en situación de minusvalía como si no tuviesen capacidad para defender sus derechos?
Pero además, la historia reciente en América Latina es que tras cada marcha surge un sentimiento de solidaridad de diversos sectores de la población. Solidaridad que ha contribuido a que logren sus objetivos. ¿Por qué cuestionar esa solidaridad? ¿Por qué en el caso venezolano usar la administración de justicia para abrir un juicio a quien expresa esa solidaridad? Eso tiene menos comprensión en un país donde el discurso a favor de la solidaridad es casi constante desde la diversidad de instituciones del Estado incluyendo a la propia Fiscalía
La propia Fiscal General el pasado 14 de Noviembre de 2012 expresó  en relación a los jóvenes: "Hay que evitar el surgimiento de condiciones de vulnerabilidad social y ética. La prevención debe ser integral, donde se comprometa el Estado, la sociedad y la familia, y procurar la promoción de valores como la solidaridad, el respeto y la humildad" (Agencia Venezolana de Noticias. 14/11/2012. http://bit.ly/QeSFLD) Como entender que se pregone la solidaridad y a su vez se busca castigar los actos de solidaridad social.
VIII.-Es un extravío jurídico inadmisible calificar a los niños, niñas y adolescentes que participaban de la concentración como potenciales asesinos por el hecho de portar flechas.
Resulta sorprendente pero además indignante la afirmación dela representación Fiscal en la persona del Fiscal Ramón Liscano quien en su escrito califica como de armas blancas las flechas que portaban los niños, niñas y adolescentes y que además se atreva a considerar que son potenciales asesinos quienes “pueden identificar a instituciones y personas como objetivos o enemigos, estando en riesgo de infringir la ley….”
Una afirmación tan desproporcionada realizada de manera deliberada para dar un contexto general  de peligrosidad y violencia a la protesta pacífica que realizaba el pueblo Yukpa no solamente debería ser cuestionada por este tribunal, sino incluso solicitar sea revisado por los superiores del funcionario pues deja muy mal la imagen institucional del Ministerio Público.
Es de hacer notar, que la acción de protección incoada por la representación fiscal en vez de garantizar una real de protección, pretende legitimar la violación sistemática y continuada de las garantías de rango constitucional y establecidas en convenios internacionales aprobadas por el constituyente originario en su TITULO III, CAPITULO VIII que se refieren a los derechos indígenas desde su propia ancestralidad, cultura, usos, tradiciones y cosmovisión, lo cual se establece previsto en los Artículos: 9, 119 al 126 y 260, para lo cual su movilidad en familia y colectiva identifica su propia etnia milenaria. Igualmente su vestuario, alimentación, artesanía y cualquier accesorio de caza o defensa personal no puede el derecho ordinario pretender calificar su uso o presentación como un ARMAS o instrumentos propios para maltratar, herir o amenazar a cualquier ciudadano de la administración pública o privada,
Ciudadana Jueza la FLECHA Y ARCO no se encuentran dentro de la tipología de ARMAS O EXPLOSIVOS  a las que menciona el CODIGO PENAL en su Artículo 272 y siguiente; como tampoco la LEY SOBRE ARMAS Y EXPLOSIVOS, define la flecha y el arco como armas o explosivos. Es así como toda la mención o referencia de algunos hechos del actor, solo se fundamentan en la naturaleza propia de la nación Yukpa como medio natural de defensa de sus miembros y demarcación de sus territorios ancestrales y propios de su familia lingüística. Finalmente, destacamos que el propio Fiscal reconoce que portar las flechas “es propio de su cultura” sin embargo, su interés deliberado de presentar los hechos con una gravedad tal irreal y desmedida lo conduce a calificar tales flechas como armas.
IX Homo et Natura cumple con el deber de solidaridad y de promoción y protección de los derechos humanos establecido en el artículo 132 de la Constitución.
Desde el 27 de marzo de 2007 la organización Homo et Natura viene trabajando en la promoción y defensa de los derechos humanos con énfasis en los derechos de los pueblos indígenas y por la defensa del medio ambiente.
Como organización hemos defendido y apoyado a los pueblos indígenas a reivindicar sus derechos. Desde nuestra fundación hemos actuado de manera solidaria con el pueblo indígena Yukpa. Hemos reivindicado su derecho a a la Libre Determinación y a poseer formas propias de organizarse. Sus derechos a una demarcación de tierras adecuada. A la defensa del ambiente y contra los proyectos de minería que favorecerían a las grandes trasnacionales pero que afectarían no solo a la población indígena, sino a todos los hombres y mujeres que habitan en el estado Zulia y estados vecinos.
Resulta cuestionable que la Fiscalía valore como negativa la actuación de una organización de la sociedad civil que asume la obligación de participar de manera solidaria en la dinámica social del país. Y además que active un proceso judicial contra quienes también cumplimos el deber de promover y defender los derechos humanos.
Homo et Natura es una organización que actúa en el marco de la Constitución y la Ley y reivindica el derecho de los pueblos indígenas a exigir se cumpla con los mandatos de la Constitución establecidos expresamente para reconocer sus derechos.
Reivindica el valor de la solidaridad y a práctica. .Tenemos el pleno derecho a trabajar por la promoción de los derechos de los pueblos indígenas.
Al igual que otras organizaciones sociales y populares reivindicamos el derecho y el deber de apoyar a quienes ejercen el protagonismo día a día en cualquier lugar del país contribuyendo a construir la Venezuela donde exista realmente un Estado democrático y social de derecho y de justicia.
Sostenemos que enjuiciar la solidaridad es totalmente contrario a la Constitución. El deber del Estado es estimularla no obstaculizarla. El deber del Estado ciudadana Jueza  es favorecerla, no castigarla.
El deber del Estado también es de conformidad con el artículo 132 de  nuestra Constitución estimular y facilitar que individuos y organizaciones promuevan y defiendan los derechos humanos
Así también lo establece la Declaración de Naciones Unidas sobre Defensores y Defensoras de Derechos Humanos.
Artículo 5 - A fin de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales, toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, en el plano nacional e internacional:
a) A reunirse o manifestar pacíficamente;
b) A formar organizaciones, asociaciones o grupos no gubernamentales, y a afiliarse a ellos o a participar en ellos;
c) A comunicarse con las organizaciones no gubernamentales e intergubernamentales.
 Por todas las razones de hecho y de derecho expuesto, solicitamos de Usted ciudadana Jueza declare la presente Acción de Protección SIN LUGAR.
En Caracas a los 23 días del mes de enero de 2013.

20 ene. 2013

2013 será el Atenco de 2006

Sobre el nombramiento de Ardelio Vargas en el Instituto Nacional de
Migración (INM)

A quienes caminan sin papales por este continente
A la gente honesta que les da refugio

Puebla a 16 de enero de 2013

El 1 de diciembre Enrique Peña Nieto le dejó brutalmente claro a Francisco Kuykendall cómo va a responder a las protestas en contra de su gobierno.
El 11 de enero, con el nombramiento de Nuvia Mayora Delgado , dejó claro que los pueblos indígenas para él significan repartir despensas y hacer estadísticas (aunque la primera gráfica de su sexenio muestre a más de 40 mil indígenas marchando en silencio con pasos de dignidad y autonomía).
Ahora Peña Nieto le envía un mensaje a todos los centroamericanos que
circulan por nuestro país tratando de buscar un futuro mejor, y ese
mensaje va con un nombre, Ardelio Vargas Fosado.

Erique Peña Nieto le envía a los migrantes el mismo que con Vicente Fox le envió a Atenco y a la Otra Campaña en 2006, el mismo que Ulises Ruiz les envió al movimiento social en Oaxaca, el mismo que Rafael Moreno Valle le envió a los campesinos y periodistas en Chignahuapan y en cada ocasión en la que el descontento con su gobierno tomó las calles.

El mensaje es claro, el Instituto Nacional de Migración (INM) pasa a ser una instancia policial más, en manos de un personaje que dirigió
operativos policíacos que resultaron en torturas, asesinatos y detenciones arbitrarias.  Al de por sí cuestionado INM llega un personaje que mientras se dedicaba a golpear movimientos, bajo las órdenes de gobernador poblano,permitía el avance y el asentamiento del crimen organizado en el norte de Puebla.  Ardelio Vargas llega al gobierno de Enrique Peña Nieto para perseguir y reprimir a los migrantes por el grave delito de viajar sin papeles, porque si algo ha quedado claro en todos estos años es que Vargas Fosado la única forma de acción que conoce y disfruta es la violencia.

Nos queda claro que el PRI que nunca se fue, solo cambia de color de vez en cuando. Nos queda claro que en esta ocasión, ante las cámaras,  el PRI firmará leyes en favor de las víctimas, dará premios a defensores de migrantes, creará comisiones de diálogo y negociación con los pueblos indígenas; y nos queda claro que cuando las cámaras dejen de mirar, o sean obligadas a mirar a otro lado, vendrá la sangre, vendrá la brutalidad.

Como en 2006 en Atenco, vuelven a estar juntos Enrique Peña Nieto y
Ardelio Vargas Fosado, uno para posar ante las cámaras y el otro para
golpear detrás de ellas. Ahora, la Centroamérica de 2013 será el Atenco de 2006.

Nodo de Derechos Humanos
http://nodho.org

19 ene. 2013

Encuentro de Pueblos de Mesoamérica, "Sí a la Vida, No a la Minería"

“Tejiendo la resistencia por la defensa de nuestros Territorios”
17-20 de enero 2013
Capulálpam de Méndez, Oaxaca, México

Hacemos una cordial invitación a  Pueblos, Comunidades Urbanas,  Rurales, Indígenas y Campesinas, Autoridades Municipales, Comunales y Ejidales, Organizaciones Sociales y Civiles, Redes, Colectivos, Hombres,  Mujeres y Jóvenes amenazados o afectados por proyectos mineros, al Encuentro de Pueblos de Mesoamérica que tendrá como sede, la comunidad de Capulalpam de Méndez, en el estado de Oaxaca, México.

CONVOCAN

Las Autoridades Comunales y Municipales de Capulálpam de Méndez; la
Coordinadora de Pueblos Unidos del Valle de Ocotlán (CPUVO); el Colectivo Oaxaqueño en Defensa de los Territorios; Servicios del Pueblo Mixe A.C.; Unión de Organizaciones de la Sierra Juárez de Oaxaca (UNOSJO) S.C.; Centro de Derechos Indígenas Flor y Canto A.C.; Servicios para una Educación Alternativa EDUCA A.C.; Centro de Derechos Humanos Míguel Agustín Pro Juárez Prodh A.C.;  Servicios Universitarios y Redes de Conocimiento de Oaxaca (SURCO) A.C.;  la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA) y el  Movimiento Mesoamericano contra el Modelo Extractivo Minero (M4)

¿POR QUÉ ES NECESARIO ENCONTRARNOS?

Actualmente los pueblos y comunidades indígenas, rurales y campesinas de Mesoamérica y América del Sur  se encuentran gravemente amenazados por proyectos de explotación minera. En los últimos 30 años la agresión de diversas empresas se ha venido agudizando aceleradamente, actualmente existen más de 120 conflictos por causa de la minería, de las cuales 27 se presentan en Perú, 16 en Colombia, y 15 en México por citar algunos ejemplos.

En el caso de México se han documentado una serie de problemáticas
relacionadas directamente con la entrada de empresas mineras, tal es el
caso de Baja California, San Luís Potosí, Nayarit, Puebla, Veracruz,
Chiapas, Guerrero y Oaxaca. En este último estado, se ha agudizado de
forma alarmante la problemática  social; de enero a Junio de 2012 ha
habido diversos ataques hacia defensores de la tierra, el territorio y los
recursos naturales, los cuales han terminado con la vida de 2 personas enel distrito de Ocotlán. También existen graves afectaciones al medio
  ambiente, tal es el caso de la comunidad de Capulalpam de Méndez, quienes han denunciado desde 2006 la contaminación provocada por el proyecto minero natividad;  hasta 2011 el gobierno  federal concesionó el 7.78% del territorio estatal, por lo que se encuentran en exploración 19 empresas mineras (la mayoría con sede en Canadá).

Estas agresiones responden a un modelo de producción que privilegia la
obtención y acumulación de riquezas de un número limitado de personas por encima de la vida de los pueblos y comunidades; encubierto bajo el argumento del desarrollo, los proyectos mineros  prometen  empleos, servicios públicos, proyectos productivos y respeto al medio ambiente, en los últimos años los proyectos mineros se han pintado de verde con el apellido de sustentables y socialmente responsables;  sin embargo históricamente han dejado en los pueblos  una estela de muerte, empobrecimiento, daños irreversibles al medio ambiente y a la salud, polarización y división social en las  comunidades, entre otros.

En nuestros países la minería es promovida y amparada  por los gobiernos locales y nacionales a través de la creación y modificación de diversas leyes  que protegen los intereses de dichas empresas, colocando  en desventaja los procesos legítimos de defensa surgidos a  partir de la preocupación de las comunidades y pueblos, esto provoca que aumente la tendencia de criminalización de la defensa del Territorio.

Pese al contexto social, político y económico y debido a los graves
impactos producidos por la minería, los pueblos han iniciado con amplios procesos de defensa de su territorio y la vida. En Mesoamérica existen diferentes voces que han experimentado los efectos devastadores de laminería, que demandan respeto a sus derechos fundamentales, que se han pronunciado por un cambio en la forma de ver e interpretar el territorio y que han construido diversas  herramientas políticas, organizativas y legales de defensa.

Ante este contexto, consideramos que es necesario encontrarnos  para
compartir nuestras vivencias, demandas y propuestas para  fortalecer la
defensa colectiva de nuestros territorios.

Objetivo General:

Analizar las consecuencias de la minería en los territorios de Mesoamérica para generar alternativas de defensa y organización desde los pueblos.

Líneas de Trabajo:

    Contexto sobre  la situación minera en Mesoamérica.
    Derechos de los Pueblos Indígenas y Minería
    Territorio y subsuelo
    Minería y Salud
    Autonomía de los Pueblos
    Estrategias de Defensa
    Alternativas desde los pueblos para el buen vivir

Mayores Informes:

Comisariado de Bienes Comunales de Capulálpam de Méndez
Tel: (951) 539-2040
Correo: cbccapulalpam@yahoo.com.mx
Página: www.capulalpam.mx

Colectivo Oaxaqueño en Defensa de los Territorios
Tel: (951) 513-6023
Correo: colectivoaxaca@yahoo.com.mx
Página: www.endefensadelosterritorios.org


desinformemonos sobre capulalpam:
http://desinformemonos.org/2011/10/calpulalpan-un-volcan-latente-contra-las-mineras/